?

Log in

No account? Create an account

Довольно таки странно

слушать споры-разговоры скором(вот-вот!) создании искусственного интеллекта.


Даже если отвлечься от факта, что не определено само понятие ИИ, под которым каждый понимает чего сам пожелает.

Легко заметить, что создатели ИИ (структуры равной или даже превосходящей по сложности мозг), до сих пор и на версту не подошли к созданию чего-нибудь боле простого и незамысловатого.
Ну, например, до сих пор не создан полноценный искусственный пенис (привет Озирис и Исида) для сексуально-бедствующих трансгендеров.

Да что там пенис!
Даже волосья для лысых голов и то сделать не могут.

А вообще говоря, эту проблему на теоретическом уровне давно решил простой немецкий параноик
Курт Фри́дрих Гёдель ( Kurt Friedrich Gödel ), показавший невозможность самопознания в так называемой Теореме о неполноте.
Немного позже идею дополнил и развил некто Альфред Тарский (Alfred Tarski) урожденный Тайтельбаум ("из наших из поляков..."), который уже в своей собственной Теореме о невыразимости доказал, что понятие истины не может быть выражено средствами той же системы, в которой это понятие сформулировано.

Проще говоря.
Сапиенсу доступно (дозволено) понимать внутреннее устройство неживой природы - камней, воды, газов.

В части живой природы, доступно понимание на уровне ботаники - травки - водоросли.

На биологическом уровне сомнения вызывает уже возможность познания (воспроизведения) на уровне клетки.

И никаких сомнений не вызывает НЕВОЗМОЖНОСТЬ САМОПОЗНАНИЯ, а тем более познания чего-то более развитого (Б-га, например).

Не очень понятно, смогут ли на этом пути познания помочь сапиенсу какие-то дополнительные внешние примочки (киборгизация), или всякие бионические аксессуары, но без них он точно обречён бегать по кругу, как белка в колесе.

Comments

Да что там пенис!
Даже волосья для лысых голов и то сделать не могут.

Можно натянуть парики.
С этим проблем никогда не возникало.
Ну, для самооценки, ясен пень.

Не для контакта.

С дебилов брать нечего.
Все написанное признак слаборазвитого интеллекта.

Сплошное начетничество, никакого креатива.


Креатив у дураков искать надо ))
Дурак, который развивает свой интеллект всего с десяток тысяч лет лет это нынешний самодовольный гомо сапиенс.

А дурак, который развивает свой разум не один десяток миллионов лет это уже почти Бог.

Edited at 2018-02-18 06:23 pm (UTC)
//развивает свой интеллект всего с десяток тысяч лет лет это нынешний самодовольный гомо сапиенс.//

Говорят, что всё обусловлено биологией. Т.е как такового развития нет есть тупое накопление знаний.
Зачастую ненужных )
Биология головного мозга, такого как у гомо сапиент это отнюдь не сверхзадача.
Наука изучает этот вопрос серьезно всего-то каких то два-три ДЕСЯТКА лет. И уже делают клоны.

Надо посмотреть, что будет известно человекам через, 250-300 лет.
Это реальный срок, чтобы разобраться и с мозгом и интеллектом.

Какими знаниями о природе человека и иных биоорганизмов обладали ученые мужи к 1750г ?
Разобрались с кровообращентем.

А о генах и слыхом не слыхивали.

Edited at 2018-02-18 08:11 pm (UTC)
//Это отнюдь не сверхзадача.//

Это именно сверхзадача.
Вторая сверхзадача происхождение жизни.
Они взаимосвязаны решение одной из них позволит решить вторую.


//А о генах и слыхом не слыхивали.//

Интеллект и знания - разные вещи.

Знания могут накапливаться.
Интеллект жёстко задан биологией и в своём "развитии" сильно ограничен наследственностью.
Знания накапливаются не организмом, а культурой.
//Знания накапливаются не организмом, а культурой.//

А человек как родился ничего не знал, так и умер ничего не зная?

А как выглядит процесс накопления знаний культурой?
И как выглядит сама культура?

May 2018

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Powered by LiveJournal.com